相关媒体最近公布的2006第4季度邮票发行量，其中“发行量”和“套票量”并不对等，因此私下揣摸，两者之间的数差，是不是所谓的“销毁量”？如“长征70年”邮票，3枚之中，最少的为1047.07万枚，按过去思路，这套邮票的发行量，应该为1047.07万。但此次公布的套票量，为899.98万，两者之间，有147.09万的量差。这个147.09万的量差，大概就是“长征70年”的销毁数字。

但仔细一看，疑点又出来了，因为官方报道销毁的第4季度9套邮票中，“神骏图”的发行量和套票量都是997.93万，中间没有量差。两种可能，一是销毁量在99套以内，套票量上反映不出来，二是根本没有销毁。同样的疑惑，还表现在“中非合作论坛”上，它的发行量和套票量，都是999.87万（折合小版为83.3225版），也没有看到具体的销毁数字。此外，公布销毁的9套邮票名单上，“东盟对话”、“出口商品交易会”、“乌兰夫百年”、“邮政110年”等6套邮票，发行量和套票量都是同样的数字，基本可以排除销毁的可能。只有“孙中山140年”、“和谐铁路”等3套邮票，发行量和套票量有细小的差别，确确实实有“行动”上的销毁。但之中“长征70年”和“和谐铁路”小型张，两者数字又相同，仍看不到销毁的迹象。另一套“孙中山140年”，也只销毁了后3图的单票。

但集邮大众还是非常欣慰，尽管与相关报道有一定出入，但从公布的数字中，我们还是“猜”到了销毁的具体数字，虽然量不大，但它的意义却非同凡响：决策层“销毁逾期未售出零售纪特邮票”，是真刀真枪的实战，绝非口头上的戏言。对于集邮大众，销毁百套也是“量”，销毁万套也是“量”。只要是原先的许诺做到了，不在乎销毁数量的多寡，而在乎决策层对新邮发行的态度。“销毁”本身是一把尺子，它能测出管理层执行政策的力度和公信度。从这个角度，“销毁”的意义，又远在“销毁”之外了。

可惜发行方忽略了这一点。至少到现在为止，我们仍拿不到有关方面公布的2006年第4季度的邮票销毁量。从宣传角度，发行方可能更在意“销毁”过程的效果，相关媒体曾有过刻意的突出的报道。而这与集邮大众期待的“销毁”的具体内容，正好隔了一条道，有背道而驰的意味。近年来，集邮大众最大的困惑，就是发行方尽管在“销毁”二字上面做足了文章，但市场很难看到一份有说服力的邮票销毁清单。如果这属于商业机密也就罢了，但它不是，反过来，却是促进邮市繁荣，推动邮市发展的催化剂。因为邮票销毁清单作为一个符号，它能让集邮大众读懂发行方的政策语言，从而重新鼓起对集邮的信心和决心。

其实公布销毁量也是天经地义之事，如网友发帖所说，“作为一个负责任的个人，一个负责任的单位，一个负责任的国家，讲诚信是最基本的要求。”不知道公布邮票销毁量的难度究竟在哪里，但即便有天大之难，也应顺应集邮大众的要求，努力给他们一个完美的答复。

中国邮政集团认为“销毁邮票”的举措，是“保证了集团公司决策的顺利推行，促进了集邮业务的健康发展”。如果不公布邮票销毁清单，不知道这里的“集邮业务”，是站在集邮大众利益角度的，还是站在他们自己利益角度的。其实只有站在集邮大众的利益角度，才能有他们自己的利益角度。这是浅显而朴素的道理。