主题：博客：二十年不买银行股

清议：二十年不买银行股

(这是我10月16日为今天出版的《理财周报》撰写的一篇文章，其中也反映了我对近期大盘走势的部分忧虑)

不经意间，A股市场在银行股上市道路上犯下一个大错误。如不及时纠正，必将酿成重大长期性风险

我在8月底撰写并发表在《理财周报》上的一篇题为“银行股的软肋”的文章，事后遭到一些人的抨击。大致的意思是说我不了解银行的运作，对国内上市银行业绩过度依赖央行及政府的判断存在重大失误等。

没错，论及商业银行如何内部控制信贷风险，以及为什么长期向储蓄客户支付微薄利息却在他们有朝一日成为住宅按揭贷款客户后收取高额利息，还有像是如何对待违规客户等一系列事关内部运作的问题上，我的确知之甚少。但是，我一向关注会计标准，也熟悉银行业所遵循的资本标准，后者实际上是区别于一般企业的会计标准。

国内商业银行业绩过度依赖政府信用毋庸置疑

批评者说，虽然来自国债、央行票据以及其他归根结底具有政府信用的债权投资的利息收入，占国内商业银行营业利润的比例平均高达七成以上，但是，该等资产占用并非没有成本，在扣减相应的付息成本后，其净利息收益占营业利润的比例就会大大降低，以至于所谓的国内商业银行业绩过度依赖政府信用的说法不能成立。

面对以上批评，我倒是对批评者所具备的银行业常识持怀疑态度。依据巴塞尔协议，银行的资产是按照风险权数划分的。其中，国债、央行票据以及其他归根结底具有政府信用的资产，其风险权数为0，而一切商业贷款的风险权数为100％。在会计上，这意味着前者无需坏账拨备，而后者必须按照五级分类法确认相应的坏账拨备。

推而论之，鉴于国内商业银行平均不良贷款比例远超过5％，而坏账拨备比率（已建立的坏账拨备对不良贷款的比率）正常情况下应达到100％；鉴于目前国内商业银行大多将四成以上的付息债务用于上述具有政府信用的资产占用，而对这一部分资产不予坏账拨备或做其他减值准备；鉴于国内商业银行从上述具有政府信用资产当中获得的净收益率大大高于拨备后的存贷款利差收益率，因此，一旦失去政府信用的支持，出于资产风险权数以及坏账拨备的考虑，商业银行业的盈利能力必然受到沉重打击，不夸张地说可能会出现亏损。

资本充足率同样依赖政府信用

所谓银行资本充足率，是按照不同定义下的资本对加权风险资产合计的比率。显然，分子数值越大，分母数值越小，所得出的资本充足率就越高。

在这一情况下，抛开分子不谈，如果低风险权数资产（更不必说0风险权数的资产）占加权风险权数资产合计的比例越高，加权风险权数资产合计或资本充足率计算公式当中的分母就越小，结果必然导致资本充足率上升。

于是，当我们必须承认目前国内商业银行业绩过度依赖政府信用的同时，也必须注意到银行业资本充足率也存在过度依赖政府信用的问题。

在很大程度上，近几年国内商业银行资本充足率之所以快速提升，除银行股上市募集资金极大地扩张了商业银行核心资本规模以至于分子数值迅速扩大之外，越来越多的资产被投入到具有政府信用的资产当中以至于分母相对变小也是一个重要的原因。

无证据表明后工业化经济需要一个庞大的银行体系

为什么经济总量只要美国九分之一的中国会在很短的时间内出现三个以股票市值计算的世界银行业巨无霸呢？这个在别人眼中的好事在我眼里却不是什么好事。

说到底，后工业化经济并不需要一个庞大的银行体系，或者说拥有庞大银行体系只是初级工业化经济的特征。众所周知，美国目前的银行体系是由中小商业银行构成的，至少相对于非银行业企业所具有的规模而言是如此。国际经验表明，伴随企业资金筹措逐渐由间接融资为主向直接融资为主转变，银行业在全社会金融服务当中所扮演的角色将趋于弱化，取而代之的是发达的资本市场。想想看，这是否意味着现有过度庞大的国内银行体系不会与GDP同比增长，以至于需要长期看淡银行股业绩成长性呢？

或许有人以为，放宽商业银行对外投资限制，允许商业银行将过剩的流动性投入股市，可以避免其业绩增速钝化，当然也足以实现商业银行的可持续发展。近日的确有报道说，工商银行已开始进入IPO市场。在我看来，没有什么比这更坏的消息了。

耐人寻味的是，金融监管机构一向强调负债投资股票是最最危险的金融活动，可偏偏在银行资金直接进入股市的时候忘记了这一警告。无论如何，银行是负债率最高的经营体，高到即使一个客户的贷款出现坏账，就可能吞嗤全部净资产。无论如何，股市的风险远远大于信贷市场，允许商业银行投资股票，等同于放大其资本风险。无论如何，日本股市泡沫的基本教训就是银行业大量持有股票。

从上个世纪九十年代晚些时候开始，为增强银行业盈利水平，不允许银行业持有国债的禁令被打破，结果是国内银行业大量持有国债，由此形成严重的银行对财政透支。从长计议，这是国内金融体系一个十分严重的问题，要害是加大了长期财政预算平衡压力。如今，已到了防止出现为顾及银行业盈利水平而忽视金融业交*风险的时候了。打算透过允许商业银行投资股票的途径而消化其过剩流动性吗？这未免太短视了吧。

最大的风险在于银行股集中度已严重透支

实际上，即使目前尚未明确允许商业银行投资股票，但银行业与股票市场之间的交*风险已经形成，而且非常之高。

近日身体不适，随摆脱我的老朋友《创富志》杂志主编张信东帮我收集一项有关目前银行股合计占A股上市公司股本合计比例的数据。结果不出预料，截至9月底，14家A股上市银行股本合计占全部A股上市公司股本合计的比例已接近50％。

国内金融业的银行本位主义思想，或者说成是自私自利的行为导向，在此暴露无遗。众所周知，银行业监管条例当中有一项不可逾越的规定：针对单一客户的贷款比例不得超过全部贷款的10％。其目的是为了防止那种因一个客户的贷款损失而吞嗤全部净资产的至高无上的风险，也就是所谓贷款集中度风险，或者是将太多鸡蛋放在同一个篮子里的风险。那么，在银行股上市为商业银行募集了巨额资金并由此大大提高了资本充足率的同时，对股市构成的股本集中度风险可以避而不谈吗？这已使得中国股市看上去是一个银行业主导的市场，其他上市公司不过是上市银行的陪衬罢了。

令人更加不安的是，几乎人人都知道，未来银行股上市的步伐还将加快，不仅有另一个巨无霸――农业银行，还有数十家城市商业银行，甚至还可能包括更多的农信社等。照此走下去，银行股合计占全部上市公司股本合计的比例注定要进一步提升。这太不可思议了！

综合以上因素，我不得不认真地建议：应当尽快暂停银行股上市进程，拿出足够多的时间和精力去重新审视银行股上市风险。千万不要忘记陈云讲过的那句话：我们要用90％以上的时间去弄清情况，用不到10％的时间去决策。

鉴于银行股的问题十分复杂，我相信不可避免地要对A股市场构成一连串影响，包括股指期货在内。