烦请各位智者仁兄看仔细：“中国邮政贺年有奖信封”和“中国邮政贺年有奖信封”有什么区别吗？
有吗？没有吧！可是邮局说它有！说其中一种邮资为好几块钱的大号信封叫“幸运封”，另一种信封就“不幸运”地成为“普通贺卡”。所以，尽管两种信封标有上面同样的名称，却有着不同的待遇：“幸运封”的中奖率很高，而“不幸运封”的中奖率微乎其微。
这倒也没什么，发行十几年、几十亿贺年有奖印刷品，中奖多“少”，奖多“少（小）”，都是一种冠以国家名义的营利行为，是有关部门的份内事。但就这么一点事，你怎么也得掰饬清楚，让俺草根百姓整明白不是？俺草根百姓也有自己的生活、人格、尊严啥的，不能让你一忽悠就跑去买了、用了，一看中奖了，高兴地捧着一叠去兑付，却被告知：“不幸运封”不是“幸运封”，没奖。
是草根们两眼昏花看走了眼，还是有关部门惜墨如金、语焉不详？在每枚贺卡及信封上，只有三四行有关开奖时期、刊登消息的媒体等信息。即使发行前有公开宣传被草根们不幸错过，在官方网站及相关权威网站上，怎么着也得有些个招呼吧？许多人上去看了又看，还是找不到相关公告或通知的影子（有人特地截图为证）。
看来，草根们关于此项公共事务或者消费行为知情权，疑被搁置、旁落了。
如果没有其他正式公告，那么标注在贺卡和信封上的简单提示就是惟一要约，是有关部门和消费者之间达成服务契约的重要环节。如果要约告知不详，就容易导致误解，构成误导、甚至欺诈。这些都是市场交易行为中的常见现象。只是俺不明白：偌大一个“国家”行为，动辄牵涉数亿消费者，也就是说有关部门其实已经与数亿使用“贺年有奖”服务的公民构成了一种合同关系，履行了数亿份买卖或者服务合同。而在如此巨大的契约行为中，发行者却似乎草率得很。
说到知情权，还有一个多年来大家都有的疑问：为什么主办方从未公布过中奖者？那些获得大奖的幸运儿到底是谁？为什么别的重大评选或者奖励活动项目，都可以公布获奖者的部分信息，而惟独邮局办的这项奖额不算很大的活动就得捂着盖着？是无意，是有意？怪不得有人说要对此保留最大的质疑权。
知情权是公民的一项基础权利。对公民知情权的漠视，就是对自身公信力的损害，就是对政府形象的破坏。
说着说着，就想到了二十年前的一桩公案。当年，中国政法大学教授张佩霖其实就是敢于、善于为法治、为权利较真，就一些“小事”向违法行为叫板的先驱了。他较真和叫板的其中一件“小事”大致是，邮电局（当时邮电好像还没分家）声称由于邮递、传送原因造成挂号邮件、电报延误或者丢失的，邮电局只负责退回相应资费。张先生认为这就是一份典型的“霸王合同”，你邮局承认是自己的原因造成邮件延误和丢失的，为什么只退还资费？那可能因此造成的巨额损失，由谁来买单？好在这个问题已经部分解决：一些“给据邮件”开始有“保价金额”的项目，通过类似保险的方式来保价。
但还有一个至今没有解决的问题：“平常邮件”，不给收据，丢失不管。收到“平常邮件”，是理想中的常态，而丢失“平常邮件”却是现实中的常态。因为，对发出去的邮件，寄信人毫无控制办法，也毫无寻求救济和挽回的途径。收到与否，只好听天由命了。
其实，你凭什么不给收据呀！收了邮资（邮票），就达成了邮递合同关系，却连一份收据（合同成立的凭证）都没有。对消费者来说，其合法权利一点保障都没有。
如果说是计划经济时代，迁就于差强人意的投递质量和效率，而以牺牲公民获得正常通信服务的部分权益为代价，还可以理解。没有办法，效率第一，效率优先嘛。然而，现在已经是市场经济和法治时代，契约社会已经浮出水面。如果再无视这个问题，就不再是公信力缺失的问题，后果要严重到违反法律、侵犯公民合法权益的程度。或许某一天，就会真的有人效二十年前的张教授出来叫板，将有关部门推上被告席了。（当然或许这一天不会发生，因为手机短信、电子邮件、即时通讯等技术的发达，已经将以往平信所要表达的内容覆盖了，而且效率提高了不知多少倍。每逢年节时的贺卡也正在被电子贺卡和短信、彩信所替代。所以，或许会有一天，平信会像当年的无线寻呼一样渐渐淡出消费者的视野，与影相随的恩怨情仇也将成为过眼烟云。）
应当说，广大邮政职工辛苦敬业，使得这项公用事业发展几十年而依然朝气蓬勃，这里得感谢我们可爱可敬的绿色天使们。但是，此行业中的问题和缺陷也得正视不是？这于国于民于邮政自身，无疑都善莫大焉。
加好友 
发短信
发贴专用
Post By：2007/3/28 9:06:00 [只看该作者]
