近来似乎是质疑邮资票品的季节,笔者先后听到了多种质疑邮资票品身份的声音,现仅举两例。先是听到质疑《中国工农红军长征胜利七十周年》本册身份不明,理由:一是《中国集邮报》和《集邮》杂志刊登的新邮预报没有加注“同时发行《中国工农红军长征胜利七十周年》纪念邮票本册1本”。二是在有关“长征”邮票设计访谈文章中,也没有看到对纪念邮票本册身份的确切表述。三是《中国集邮报》的一则广告上,有这样的字眼“国家邮政局隆重推出纪念‘中国工农红军长征胜利七十周年’系列邮品之《壮举 奇迹 史诗》纪念邮票本册”,那么,系列邮品中其他的邮品又包括哪些?可是这一点又是模糊的。
后又听到质疑《文房四宝》丝绸小版是集邮总公司私生子的声音,理由是:第一,它的发行目的是为了供应各地集邮公司到北京钱币博览会上“圈钱”的品种,正规的发行渠道——2006年小版张的预订户不供应,就确定了它是中国集邮总公司的私生子,身份不正!第二,发行量有猫腻,到底是50万,还是90万版?
众所周知,判别一个邮品是否真正的邮资票品,就看它是否国家邮政局发行。我们集邮爱好者如何判别是否国家邮政局发行?就是看国家邮政局关于新邮发行的公报,国家邮政局通过《国家邮政局公报》发布新邮发行消息,一般都是一套邮票发布一个公报,逐套发布。长征本册是在公报中出现的,而且符合小本票发行消息另行加注的惯例,本册是首次发行,它与小本票如出一辙,只不过是放大了数倍而已。仅凭此就可确认本册是国家邮政局发行的新邮资票品。至于《中国集邮报》和《集邮》杂志为什么没有加这个重要的“注”,是何原因?笔者自然不清楚,一般来说,集邮报刊与国家邮政局邮资票品部门有着密切的联系,他们能够事先得到将要发行的新邮信息,也许这次他们得到的尚未正式公布的信息还没有这个注,而正式发布的公报加了这个注,后来他们又没有收到增补的消息,也就懒得再作更正。以上仅仅是笔者的猜测,但愿事实如此。不管怎么说,新邮发行的消息都应以国家邮政局的正式公报为准,当其他新邮预报消息与其有差异时,也不能作为新邮发行的依据。至于访谈文章,内容是从作者个人视角出发的,不可能面面俱到。广告上的字眼,更不作为凭,我们不是还看到过地方集邮公司制作的邮品,打出的广告却是国家邮政局发行。因此以广告词做论据来论证长征本册的身份更是不恰当的。
至于质疑《文房四宝》丝绸小版为总公司私生子的理由更站不住脚,《文房四宝》丝绸小版毫无疑问是国家邮政局发行的新邮资票品,其发行的方式与其出生身份是没有任何关连的,如果硬要说《文房四宝》丝绸小版是有害邮品,也不能否认其国家邮政局发行的邮资票品身份,则不过发行方式有害而已。因此,将发售方式与其身份混为一谈是会得出错误结论的。有关其发行量,国家邮政局尚未正式公报,50万,90万,或者更多,也不会妨碍其邮资票品的地位吧。
大江南收藏