主题：不要随便质疑 长弓

近来似乎是质疑邮资票品的季节，笔者先后听到了多种质疑邮资票品身份的声音，现仅举两例。先是听到质疑《中国工农红军长征胜利七十周年》本册身份不明，理由：一是《中国集邮报》和《集邮》杂志刊登的新邮预报没有加注“同时发行《中国工农红军长征胜利七十周年》纪念邮票本册1本”。二是在有关“长征”邮票设计访谈文章中，也没有看到对纪念邮票本册身份的确切表述。三是《中国集邮报》的一则广告上，有这样的字眼“国家邮政局隆重推出纪念‘中国工农红军长征胜利七十周年’系列邮品之《壮举 奇迹 史诗》纪念邮票本册”，那么，系列邮品中其他的邮品又包括哪些？可是这一点又是模糊的。

　　后又听到质疑《文房四宝》丝绸小版是集邮总公司私生子的声音，理由是：第一，它的发行目的是为了供应各地集邮公司到北京钱币博览会上“圈钱”的品种，正规的发行渠道——2006年小版张的预订户不供应，就确定了它是中国集邮总公司的私生子，身份不正！第二，发行量有猫腻，到底是50万，还是90万版？

　　众所周知，判别一个邮品是否真正的邮资票品，就看它是否国家邮政局发行。我们集邮爱好者如何判别是否国家邮政局发行？就是看国家邮政局关于新邮发行的公报，国家邮政局通过《国家邮政局公报》发布新邮发行消息，一般都是一套邮票发布一个公报，逐套发布。长征本册是在公报中出现的，而且符合小本票发行消息另行加注的惯例，本册是首次发行，它与小本票如出一辙，只不过是放大了数倍而已。仅凭此就可确认本册是国家邮政局发行的新邮资票品。至于《中国集邮报》和《集邮》杂志为什么没有加这个重要的“注”，是何原因？笔者自然不清楚，一般来说，集邮报刊与国家邮政局邮资票品部门有着密切的联系，他们能够事先得到将要发行的新邮信息，也许这次他们得到的尚未正式公布的信息还没有这个注，而正式发布的公报加了这个注，后来他们又没有收到增补的消息，也就懒得再作更正。以上仅仅是笔者的猜测，但愿事实如此。不管怎么说，新邮发行的消息都应以国家邮政局的正式公报为准，当其他新邮预报消息与其有差异时，也不能作为新邮发行的依据。至于访谈文章，内容是从作者个人视角出发的，不可能面面俱到。广告上的字眼，更不作为凭，我们不是还看到过地方集邮公司制作的邮品，打出的广告却是国家邮政局发行。因此以广告词做论据来论证长征本册的身份更是不恰当的。

　　至于质疑《文房四宝》丝绸小版为总公司私生子的理由更站不住脚，《文房四宝》丝绸小版毫无疑问是国家邮政局发行的新邮资票品，其发行的方式与其出生身份是没有任何关连的，如果硬要说《文房四宝》丝绸小版是有害邮品，也不能否认其国家邮政局发行的邮资票品身份，则不过发行方式有害而已。因此，将发售方式与其身份混为一谈是会得出错误结论的。有关其发行量，国家邮政局尚未正式公报，50万，90万，或者更多，也不会妨碍其邮资票品的地位吧。

大江南收藏